检查工作的初衷是为了督促落实、发现问题，“不打招呼”理应成常态，突击检查更该如此。因为突击检查，更容易发现潜在问题。据报道，针对近期高新区PM2.5偏高这一情况，6月3日晚，烟台高新区住房和建设管理局对重点区域餐饮油烟和建筑工地、道路施工工地扬尘污染、VOC排放等情况进行了突击夜查。
有声就有响。这样的突击检查，效果给力且明显——夜查中个别场地平整出口粘带造成扬尘污染严重，工作人员立即查找责任单位，第二天及时将督办单下发，责令其立即整改。
动真格的“突击检查”，更有震慑力。和打招呼式的检查相比，突击检查更稳、准、狠。检查如果打了招呼，就成了有准备的“仗”，问题往往被遮盖和隐藏。多搞些“突然袭击”，变明察为暗访，甚至“微服私访”，更容易让相关单位和个人保持警惕状态，时刻绷紧安全弦。
现实中，一些城市的检查“走漏风声”，有故意也有被动的。但无论哪种，这样的检查能让被检查对象有所准备，容易流于表面，甚至陷入作秀的形式主义泥淖。不少地方虽然将检查作为了常态，但也常“发通知、打招呼”，这种检查看似轰轰烈烈，实则是蜻蜓点水般的走过场，根本查不到真正问题。有报道称，云南省昭通市委书记就曾戴着草帽和墨镜，以记者身份暗访当地乱占乱建现象，最终处理30多名违法干部。不打招呼突击检查，这样的 “微服私访”就值得点赞。
检查之前不打招呼，才能触及实情；直奔现场突击检查，才接地气，也能“沉”下去。实际上，“突击检查”经常被运用，往往事半功倍。以烟台为例，我市的食药监部门就曾开展多次采取“不打招呼、直奔现场”的方式对食品企业进行检查。此外，“我市启动重污染日应急预案突击检查14家重点企业”“烟台网络安全保卫支队突击检查网吧”“市卫生监督所对不合格水质处理器风暴式突击大检查”等，每一次“突击检查”都发现了问题，迅速整改后效果都不错。再放眼全国，“暑期游‘黑车’抬头北京突击检查”“证监会突击检查嘉实长盛等基金”“上海宝山开展突击检查力纠‘四风’问题”等，检查组迅速行动，不事先打招呼的做法，往往立竿见影，让以前未暴露的问题现出原形。
“突击检查”和常态化并不矛盾，在坚持常态化的情况下，多来几次“不打招呼、直奔现场”的突击检查，更易看清楚存在的问题，而不是像打招呼检查那样被掩饰蒙混过关，更易解决真正问题。通过及时公开检查结果，倒逼责任，加上群众举报形成立体监督，这样的“对症下药”，更容易“药到病除”。
一言蔽之，突击检查就该“不打招呼”，如果逢检查便打招呼，真实情况很容易被蒙蔽，还易助长弄虚作假的“歪风”，让检查失去实际意义。
